《五蠹》教案2
|
|
作者: 上传者：admin 日期：09-03-25 |
一、教学目标
（一）了解作者“论世之事，因为之备”的观点。
（二）学习本文运用事件归纳观点的方法。
（三）体会本文汪洋恣肆的特点。
二、难点、重点分析
（一）课文论述的中心是什么？
分析：课文以史实和故事作为论据，从正反两方面加以阐述，论证了治理国家必须随着情况的变化而有变易，即“事因于世而备适于事”，决不能盲目地“法先王”的道理，同时也提出实际的权势比空头的仁义更有效的看法。这些看法，体现了韩非以法治为中心，法、术、势相结合的思想，反对“是古非今”的历史观。（二）课文的思路和结构是怎样？
分析课文。1．《五蠹》节选部分共8段。第1段提出“圣人不期修古，不法常可”的观点，驳斥儒家“法先王”的保守主张。第2段从经济上分析古今之不同；第3段用对比例证说明禅让制度不能延续的原因；第4段用古今实例说明人们在经济方面的态度，进而影响着人们的政治态度。第5段、6段从社会思想文化的角度，说明“事异而备变”的现状；第7段以“当今于气力”作结。第8段提出：重视耕战，加强国力，以武力征服天下的主张。
就全文来看，8段的内容可以分为三部分。第1段为一部分，从社会发展的角度，用举例论证、比喻论证的方法，说明了中心论点的正确性。第2、3、4段为一部分，从社会经济状况的角度，采用对比论证的方法，论述法治应当适合时代的要求，反对政治上的顽固保守态度，有一定的进步意义（但把社会斗争的根源归结为财寡人多，就有一定的局限性了）。第5、6、7、8段，是文章的第三部分，从社会思想文化的角度，采用对比论证的方法。
2．课文第1段采用了哪些论证方法？论证结构是怎样安排的？
分析：本段先列出古有巢氏、燧人氏因发明而被推举为王，中古鲧禹因治水之功而被推举为王，近古汤武因征伐之功而称王的历史事实，目的是为了下面的推理，即“有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧禹笑矣……”，但作者推理的最终目的是为了得出“有美尧舜、鲧禹、汤武之道于当今之世者，必为新圣笑矣”的结论。这样就推论出当代“新圣”改革的必要性，得出本段的论点：“不期修古”。这一部分运用的是举例论证和分析论证的方法。而“守株待兔”的故事则运用了比喻论证的方法再次加以论证，作者用一句话将故事和论题结合起来，即“今欲以先王之政治当世之民，皆守株之类也”，文中的“笑”字也起到了联结作用，一个为新圣所“笑”，一个“身为宋国笑”，雄辩地提示了“法先王”观点幼稚可笑。
3．课文在论证方面有什么特色？
分析：作者善于从对客观事物的分析中得出结论。如从古代人们造屋、用火、治水的事实中，引出“圣人不期修古，不法常可”的结论。韩非的议论有分析具体、论证充分的特点。为了阐述一个观点，作者用了大量的论据，并作了具体的描述和分析，如对古代的社会情况，对尧和禹的生活艰辛都作了较为具体的述评。作者还采用设喻论道讲出居者、泽居者对水的态度，饥岁、穰年对食物的态度是就近取譬。这些都可以帮助阐明观点，同时也使文章生动、活泼。此外，《韩非子》的语言与其他先秦诸子相比，显得浅显通俗，说理明白，易为人们理解、接受。4．《五蠹》的作者韩非，是怎样集法家思想之大成而成为了法家代表人物的？这是人们长期以来一直在思索的问题（因为韩非师从的荀子，原是儒家学派最后的一位代表人物）。分析：《史记》记载，只说韩非“喜刑名法术之学，而其归本于黄、老”。其实，韩非生活的年代，正处于战国的末期，儒家的“仁政”观点、“仁者爱人”的主张，已难以推行，诸侯纷争、恃强凌弱，武力兼并，战争频仍，已成为了当时社会的普遍实况。封建领主都感到了自己的统治地位摇摇欲坠，朝不保夕。为了维护他们各自的统治，加紧镇压老百姓，纷纷提出“法治”的主张。这个时期，最早的法治著作有郑国子产作的刑书，魏国李俚作的《法经》，申不害提出重术，慎到提出重势，商鞅提出更法。韩非在前代法家学派诸家学说基础上，集其大成，提出以法治为中心的，法、术、势相结合的思想。他说：“君无术，则弊于上；臣无法，则乱于下。此不可一无，皆帝王之具也。”《韩非子•定法》）韩非称法令为“名”，以法赏罚叫“刑”，“人主欲将禁奸，则审合刑名。”（《韩非子•二柄》）韩非反对“是古非今”，《五蠹》篇中，他提出历史发展是人的作用，而不是神的作用，而且韩非重视历史发展的经济因素，集各家之长而汇成自己的思想主张，所以韩非是法家思想的“集大成者”。
三、教学过程设计
（一）学生自读课文。
1．导入方式：秦始皇说：“寡人得见此人与之游，死不恨矣！”这是对韩非著作的高度评价。我们现在读《五蠹》，全文千字左右，不及韩非著作总字数的百分之一，对秦始皇的这一评价可能很不理解。但猜一猜也是好的。请大家带着这个问题细读全文。
2．学生自读时，教师可以就文中提到的某些史实在黑板上画一个表，帮助学生记忆。
上古 有巢氏、燧人氏 （传说时代：前2550年以前）
尧、舜 （前2140年以前）
中古 大禹 （前2140～前2096）
近古 桀 （前1763～前1712）
纣 （前1099～前1067）
周文王与纣同时
今 楚文王 （前689～前677）
子贡 （生于前520年）
（韩非说的“今”，指周代。“共工之战”年代不详，未列入。）
3．学生朗读全文一遍。
4．读后简答：秦始皇为什么说：“吾得见此人与之游，死无恨矣”？（韩非的改革主张非常投合秦始皇的心意。）
（二）在教师指导下精读第1段。
1．逐句解说：①说有巢氏构木为避害，详说。②说燧人氏钻燧取火以代腥臊，详说。③大禹决渎弭平水灾，略说；“鲧”，虚位词，他没有决渎，见注解。④汤、武讨伐暴君，略。以上是叙述历史，详述上古，略说中古、近古，其时代距韩非近者八百年，远者二千三百年以上。⑤说鲧禹、汤武所笑，“今有……者”是假设句式。⑥说新圣所笑，也用假设句式。⑦从事实和假定事实中得出结论，“是以”表示下文述作者的观点。⑧述“守株待兔”故事。⑨点明故事寓言。
2．划分层次。
讨论问题：①本段提出了怎样的论断？（应当是“论事之世，因为之备”，“不期修古，不法常可”是从反面提出。）②“不期修古，不法常可”的依据是什么？（上古、中古、近古的治道都不相同。）③“为鲧禹笑”“为汤武笑”“为新圣笑”这几句话的作用是什么？（用假设推理的方式论证“修古”“法常可”的治道不可取。）④“守株待兔”的故事删去后，是否影响这段话的完整性？（没有影响，出为论点、论据都已说清。）⑤加上这个故事有什么作用？（增强文章的针对性，讽刺“修古”“法常可”的人，旗帜鲜明地反对守旧。）
小结层次大意如下：
第一层（开头至“汤武征伐”）说明上古、中古和近古的社会情况不同，治道也不同。
第二层（“今有构木钻燧”至“必为新圣笑矣”）用假设推理方式说明“修古”“法常可”的人的可笑。
第三层（“是以圣人不期修古”到结尾）归纳论点，并用寓言讽刺守旧的人。
3．从本段看韩非这篇文章的特色。
先让学生说说，然后教师归纳：①作者很看重历史发展的进程，不是一般地谈论改革与守旧，而是“观往者得失之变”，是对历史发展进程的总结，所以他的论点是有说服力的（他这种分析问题的立场和方法是贯穿全篇的）。②观点的表述极其简练。③从正反两面说理，逻辑十分严密。④对“假想的论敌”极尽其辛辣嘲笑之能事。
（三）向学生指示阅读方法并提出要求。
1．本文内容精辟，行文汪洋恣肆，需要读得仔细；但它是自读课文，课时有限。为解决这个矛盾，可采用精读示范（第一段）和学生自读（其余各段）相结合的教学方式。
2．要给学生以必要的自读提示，包括：（1）本文具有相对的完整性，但毕竟是长篇论著的节选，不能用短论的一般模式来看待；（2）本文针对性极强，作者站在革新的立场，坚决反对当时流行的“修古”“法常可”“行仁义”等顽固守旧的主张，全文以“立”为主，“立”中有“破”；（3）文中论断较多，要弄清各个论断之间的关系，并从中找出主要的论断，为此，就必须首先弄懂“世”“事”“备”这三个基本的概念。
（四）指导学生自读2～8段，老师巡视，解答问题。
（五）检查自读效果。
检查的重点内容是：
1．结构的划分。可分三部分。
第一部分（第1段）提出全文主旨：“论世之事，因为之备”。
第二部分（第2～4段）说明“世”“事”“备”三者之间的关系，即“事因于世而备适于事”。
第三部分（第5～8段）分别论述“世异则事异，事异则备变”。
2．作者的立场。
坚持改革，反对守旧。开头以“守株待兔”故事嘲笑“修古”“法常可”的人，结尾以“去偃王之仁”讽喻“仁义”不可行于当今，也是对顽固守旧派的嘲笑。
3．指出本文的进步意义和局限性。
以课本“自读提示”为依据。
4．比较阅读。
（1）《察今》中“循表夜涉”的故事，跟本文中“守株待兔”的故事在基调上有什么不同？（前者说的是守旧者的下场，后者更带讽刺性。）
（2）这两篇文章的论述角度有什么不同？（前者着重说明“察今”的必要性，但涉及历史的内容不多；后者侧重总结历史的经验，从历史发展的规律说明改革的必要性。）
〖小资料〗
（一）关于作者。
韩非，即韩非子，约生于公元前280年，死于公元前233年，战国末期韩国人，荀况的学生，法家代表人物，为思想家，散文家。出身韩国贵族，见韩日益削弱，屡次向韩王进谏，主张变法图强，但终不被采纳；又因“为人口吃，不能说道”便发愤著书，作《孤愤》《五蠹》、《内、外储》、《说林》、《说难》等十余万言。其书传到秦国，甚得秦王赏识，后韩非至秦，被同学李斯（“与李斯俱事荀卿，斯自为不如非”《史记•老子韩非列传》）等人陷害，死于狱中）。
（二）韩非思想简介。
1．韩非“集大成”的法家思想。
郑国子产作刑书，魏国李俚作《法经》，申不害提出重术，慎到提出重势，商鞅提出更法。韩非在前代法家学派诸家学说基础上，集其大成，提出以法治为中心，法、术、势相结合的思想。他说：“君无术，则弊于上；臣无法，则乱于下。此不可一无，皆帝王之具也”（《韩非子•定法》）。韩非称法令为“名”，以法赏罚叫“刑”，“人主欲将禁奸，则审合刑名”（《韩非子•二柄》）。
2．韩非的历史观。韩非反对“是古非今”，《五蠹》篇中，他提出历史发展是人的作用，而不是神的作用。韩非重视历史发展的经济因素（见《五蠹》）。
（三）译文。
五蠹
上古时代，百姓少而禽兽多，百姓对付不了禽兽虫蛇；然而有圣人出现了，（他）架木为巢室，用来躲避这些祸患，于是，百姓很喜欢他，让（他）在天下作王，称他为有巢氏。（当时），百姓吃的是瓜果蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，百姓有很多生病的；于是，又有圣人出现了，（他）钻燧取火用来烤熟腥臊的食物，于是百姓很喜欢他，让他在天下作王，称他为燧人氏。中古时代，天下大水（泛滥），而鲧和禹（挺身率领百姓）疏通河道。近古时代，桀、纣残暴，（天下）混乱，而汤和武（起兵）讨伐（他们）。今天，如果有人在夏朝的时代再架木为巢和钻燧取火，定被鲧和禹嘲笑；如果有人在殷周时代再“发明”疏通河道一类的事情，一定被汤、武嘲笑。同此道理，那么，今天如果有人在当今时代再美化尧、舜、汤、武的治国之道，也就一定被新时代的圣人所嘲笑，所以，圣人不要求修行古人的治道，不必效法以往实用的方法，而应研究当代社会的情况，据此制定措施。宋国有一个耕田的人，田地里有（一棵）树桩子，一只奔跑的兔子撞到树桩子上，撞断了颈骨而死了，于是（这个人）就放下他的耒而守候在树桩子旁边，希望还能得到兔子——兔子是不可能再得到的，而（这个人）本身却被宋国人嘲笑。今天，妄图以先王的办法治理当代的百姓（的人），都是守候树桩子一类的人啊。
古时候，男子不耕种，草木的果实足以够（人们）吃的；女子不纺织，禽兽的皮毛也足以够人们穿的，不从事体力劳动，而养活（人们）的物资也很充足，百姓很少而物资有余，所以，百姓们并不（互相）争夺。所以，优厚的奖赏不必执行，重重的刑罚也不必使用，而百姓们自然就安定了。今天，人们有五个孩子不算多，孩子们又都有了五个孩子，祖父没死的时候就有了二十五个孙辈。所以，百姓很多而物资很少，从事的体力劳动极其辛劳，而供养（他们）的物资又十分缺乏，所以，百姓们就争夺起来；即使加倍地赏赐，不断地刑罚也不能避免祸乱。
尧治理天下的时候，茅草的屋顶参差不齐，柞木的椽子也无须削平，粗粝的饭食，野菜的羹汤，冬天穿小鹿皮的袍子，夏天穿麻布的衣裳，即使是看门人的衣服食物也不比他的差些。禹治理天下的时候，亲自拿着锹作为百姓的带头人，大腿上没有毛，小腿上也不生毛，即使奴隶的劳苦也不比他强些。由此说来，那么，古代让出天子职位的人，这是离开守门人的（生活）条件和奴隶的辛苦啊，所以，（他们）把天下让（给别人）也不值得称道；今天的县令，一旦本人死了，（他的）子孙们几代都乘车（而行），旧相识者也都很敬重他们。所以人们对于禅让啊，（古时）可以轻易地辞去天子，而今天的人却很难辞去县令，这是由于（他们之间所获得的利益）多少的实际情况不同啊。
那些在山上居住而到深谷汲水的人们，祭祀的日子里拿水来相互馈赠；在洼地居住而苦于水涝的人们，雇佣他人来掘沟排水。所以，荒年的春天，幼小的弟弟也得不到吃的；丰年的秋季，疏远的客人也一定能吃好，这并不是疏远骨肉之亲而偏爱过路的客人，是由于物资的多少（给人们带来的）心情不同啊。所以，古代的轻视财物，不是由于仁德，而是由于物资丰富。今天（人们）的争夺，不是由于吝啬，而是由于物资缺乏。（古人）轻易地辞去天子，不是由于（他们）品格高尚，而是由于（天子的）权势微薄；（今人）重视仕进和托身于诸侯这类事情，不是由于（他们的）品格低下，而是由于（这种）权势很重。所以，（新时代的）圣人应首先研究财物的多少，考虑权势的轻重而推行（某种）政策，于是，刑罚轻并不算是仁慈，诛戮严也不算是暴戾，适合社会情况而行事罢了。所以，事情是因时代而形成的，而措施也就应该适宜于时代的实际情况。
古时，周文王处在丰、镐两地之间，土地方圆（只有）百里，但是，由于他推行仁义的政策而且安抚、感化西戎，于是在天下称王。徐偃王处在汉水东边，土地方圆五百里，（他也）推行仁义的政策，割让土地来朝拜（他）的有三十六个国家，然而，楚文王深恐（他强大起来）而危害自己，因此，出兵讨伐徐国，于是，消灭了（它）。因此，周文王推行仁义的政策而统一了天下，徐偃王也推行仁义的政策却丧失了自己的国家，这是由于仁义的政策适用于古代而不适用于今天的缘故啊！所以说，时代的情况变了，那么，办法也就应该不同了。
在舜的时代，三苗部族不愿归附，禹将要去征伐它，舜说：“不行。在上位的仁德不丰厚而要动用武力，这不是正义的行为。”于是，推行教化，（延续）三年，手持干戚而舞蹈，三苗才归附了。共工的那场战争，铁括短的可以直接打中敌人，铠甲不坚固的，就要被刺伤身体，这说明干戚这类兵器适用于古代而不通用于今天。所以说，实际情况不同了，办法也应该变化。
（由此可见），上古时代在道德上竞争，中古时代是在智谋上角逐，当今时代是在气力上较量。
齐国将要进攻鲁国，鲁国派子贡去劝说齐国，齐人说：“你的话不是不雄辩啊，然而我想得到的是土地呀！不是（你的）这些话所说的那些东西。”于是发兵攻打鲁国，把离鲁国都城城门十里的地方划为国界。可见，（徐）偃王由于推行仁义而灭亡，子贡由于雄辩智谋而鲁国割地，如此说来，仁义政策和雄辩智谋不是可以用来治理国家的办法。如果抛开偃王的仁德，废止子贡的智辩，征用徐国与鲁国的国力，用它来敌御万乘的国家，那么，齐国与楚国的欲望就不能在这两个国家推行了
| |
|
＊ 本站是所有资料仅供教学之用。本站部分内容来自互联网或由会员上传，版权归原作者所有，如有问题，请及时联系我们。
＊ 本站所有的数据都是本地下载，不可能出现不能下载，下载不成功时，请一直重试下载，如果一直不成功，可能是本站出了故障,隔个几分种后再次重新下载,详细请参考下载说明！
|
|
|
|
|